继续从上周的博客，我想深入探讨固定设备生命周期管理的可扩展精度。上周，我首先介绍了启动可扩展精度之前使用的流程。这是在启动使用可扩展精度的技术之前必须采取的步骤，包括基于风险的检验(RBI)和健身服务(FFS)。在这篇文章中，我想概述固定设备生命周期管理的可扩展精度方法。
当使用单个RBI软件平台(或多个相互校准的平台)时，从定性开始，然后进展到半定量和定量工具，因为风险是合理的。这些更定量的工具包括FFS、定量风险评估、蠕变剩余寿命分析、复杂振动/疲劳分析等。以下是可扩展精度方法的过程:
- 最高级别的风险分析有时涉及到一个项目代表多个设备的程序。应该有一个程序来确保一致性，并通过合格的团队成员来审查决策。这是一个非常粗略的分析，相对来说，通常不推荐。
- 执行初始RBI分析，包括从工艺流程图层面，或一些不像工艺和仪表图(P&ID)那么详细的相应层面，对损坏机理进行审查。根据合格的团队成员的同意，使用并记录定性和半定性假设。
- 随着风险的变化，获取更多的信息来减少RBI对那些特定较高项目的预测或分析中的分散，例如，如果风险驱动是一个假设值(他们应该是合理保守的，由一个完整和有能力的团队判断)，获取实际信息，对那些特定项目更加量化。
- 如果风险证明或数字电路级数据已经准备就绪，则从P&ID级执行完全半定量的RBI分析。
如果风险合理且合适，可进行定量分析，如QRA、FFS分析，以获得更薄的t-min，用于RBI分析或单独使用，或用于高温氢攻击服务中的设备策略的HTHA研究，蠕变剩余寿命研究等。这些是最严谨、成本最高的分析，但如果风险和回报足够高，最终可能是合理的。例如，在加氢裂化装置检查或回转之前，可以采用主动的FFS来确定最关键的检查区域，并创建失效评估图(FAD)，以确定最大可容忍的缺陷尺寸。
有时，极其详细的损伤机制审查和/或低水平研究可能会补充许多这些活动。建立一个有效的IOW(完整性操作窗口)工作，并有一个超限通知系统，可以通过及时“捕捉”可能影响设备完整性或可靠性的工艺变化，对动态环境中的设备管理有很大的帮助。
这可能会影响RBI、FFS和剩余寿命分析。在讲授API RBI 580和API RBI 581课程时，为了便于以一种新的方式看待工作实践，即使用文字图片，我通常使用以下方法:
问题:我们为什么要检查设备?
答:获得额外的信息来“微调”或有一个更准确的“画面”或了解的真实损坏状态的设备。另一种看待它的方式是，当我们检查时，如果我们已经很好地识别了潜在的损害机制，使用了正确的方法来发现可能导致容器破裂的损害，我们可以获得信息来减少我们认为是设备损坏状态的不确定性。
问题:印度央行主要是在回答这个问题，“我需要对我认为的设备状况有多大的信心?”
答:我们让风险和理解风险驱动提供方向和理由。例如，如果基于风险的检查分析告诉我们，根据损伤的进展、设备承受损伤和后果的能力，我们将在某一天达到风险阈值4，我们通常会在该日期或之前执行检查，以保持风险在一定的标准内。因此，综合考虑故障概率(PoF)和后果，即风险，告诉我们需要对设备的真实损坏状态有多大的信心。
在下周的博客文章中，我将概述与可扩展精度相关的Fitness for Service方面的内容。报名参加inspectioner188游戏平台下载ing Turnaround在博客发布后收到一封电子邮件。
评论和讨论
目前还没有任何评论。
添加一个评论
请登录或188abc金博宝 参与评论和讨论。