将适当的检查策略与损伤机制联系起来

简介

要执行有效的检查，必须制定一个提供价值的策略。否则我们就是在浪费金钱和时间，制造一种虚假的安全感，或者在根本没有问题的地方提出问题。检查策略的价值应通过各种方式加以检验，例如:

• 输出是否会提高我的设备可靠性预测的准确性?
• 输出是否能充分减少基于风险的检验分析中的不确定性?
• 如果适用，输出是否会提高我的服务预测适应度的准确性?
• 输出是否符合适用的代码和法规要求?

多年来，该行业进行的检查在回答上述问题方面产生的价值微乎其微。例如，也许关注的破坏机制是裂缝状的。多年来，我们只是使用目测和基本的NDT，如斑点UT厚度读数，并认为这是可以的。该行业还混淆了机制，特别是HIC/SOHIC等与氢相关的机制与硫化物应力裂解和高温氢侵。该行业并不总是理解NDT方法在探伤、表征、测量或监测所关注的损伤机制的概率和准确性方面的局限性和益处之间的联系。这导致了对于选择哪种类型的NDT来检测、表征和确定损伤的大小的困惑，并且可能经常导致在服务适合度(FFS)计算中过于保守。

多亏了美国石油学会检查、腐蚀和材料委员会的工作，我们现在有了API RP 571《影响炼油行业固定设备的损伤机制》等文件，提供了有关损伤机制的重要信息。这些信息有助于检查策略人员了解各种类型的损坏是什么样子的，以及在流程或系统中以及在组件中何时何地可能出现这些损坏。此外，建议的做法涉及到建筑材料、造成和驱动损害的参数以及减轻损害的做法。虽然很少，但也提供了一些关于检测特定类型损伤的建议NDT方法的指导。

一个名为API RP 586的设备损伤机制无损检测方法的新推荐实施细则正在制定中。本文档将提供关于NDT方法、常见检测应用的子方法(技术)和组件级别上的降解类型的更全面的指导。该文件正在分阶段建立，从热交换器管检查开始，接着是压力容器检查，管道检查和储罐检查。该书预计于2020年底出版。