检查报告按纳入，而不是按例外

你是否曾经想过，为什么即使检查报告是一个良好的机械完整性(MI)项目的主要关键之一，它们却很少被审查?在审查一个程序时，我总是发现缺少简明的检查历史记录。自从我在OSHA过程安全管理(PSM)法规实施之前就开始参与检查以来，我记得检查报告的理念是“例外管理”。简单地说，如果没有发现什么不可接受的，那就没有——我的意思是没有什么——报道。经常会发现检查表完全空白，报告上只有“没有不符合记录”这样的字眼。

1992年，当OSHA PSM在美国成为法律并强制要求机械完整性时，许多进行检查的业主/用户生成了类似上述例子的报告。虽然许多公司争先恐后地将14项规定全部落实到位，但审查检查历史似乎常常被忽视。最初的检查主要包括三种技术:

• 视觉内部
• 视觉外部
• 超声波直梁

这符合当时API 510、570和653的编写方式。这些标准最终演变为将检查技术与预期损伤机制联系起来的要求。然而，检查报告并没有发展得那么快，许多所有者/用户继续使用“例外报告”的做法。即使是现在，在2021年，这种类型的报告仍在发生。

鉴于所有的监管事件以及联邦、州和地方机构的审计和建议，我们继续倡导“纳入报告”(印度储备银行)．这意味着，每一份检验报告，无论采用何种技术，都应包含以下基本信息:

• 检查员的姓名、公司、检查/检查日期以及他/她目前的证件。
• 使用的检查技术的适当文件，应包括所有参数，以便重建它。这应该包括任何无损检测的所有校准参数。
• 设备的原始设计条件包括当前操作程序的任何安全操作限制。
• 检验的验收标准。
• 检查范围，其中应包括对所有检查区域的详细描述。例如，这可以是总表面积的百分比或位置的总数。这还应包括无法检查的任何区域以及为什么没有检查这些区域。
• 对其损伤机理和相应的损伤程度进行了全面的描述。对于具有可预测数据的损伤机制，这将包括损伤/腐蚀速率。
• 维修计划(如有需要)，详细说明需要维修的内容，何时必须完成维修，以及宣布维修适合继续服务的新验收标准。

这与API RP 572，第4版，章节11.2一致。

这种“列入报告”的方法产生了下列结果:

• 更好地理解所检查的内容。根据API RP 581第3版第3.1.37节的定义，可以对检验有效性进行分类。
• 更好地了解发现了什么。
• 为评审人员/分析师提供更好的记录，以处理和提供任何可能的建议。
• 更准确的检查记录，可让业主/用户在以下方面作出更好的决定:
• 是否存在损伤机制
• 关闭检验计划
• 个人检查延迟
• 维修或更换

无论您是基于时间/条件还是基于风险的检查程序，“例外报告”的日子都应该过去了。每个MI/RBI程序都需要一点印度储备银行．

让我们继续对话吧!我对你的反馈很感兴趣。请在下方留言开始对话。